Вы куда полетели?

• Posted by Владимир Павлович April 8, 2017 - Filed in Вооружение - #Россия  #Сирия  #США  #Томагавки  - 2,051 views

  Интересные рассуждения "На ночь глядя", а вообще логика здесь присутствует.

  

  Ракетный удар

   

  Куда подевались 36 «Томагавков» выпущенных ВМФ США по сирийской авиабазе Шайрат?

   

  На ночь глядя кое-что пришло в голову. Пишу. Итак, дано:
  — сколько ракет было выпущено с американских эсминцев: 59;
  — сколько ракет долетело до злосчастного сирийского аэродрома: 23.

   

  В остатке: 36 ракет. Куда они делись? Просто так разлетелись по пустыне или упали в море? Мне в это мало верится, американцы слишком расчётливы и прагматичны, чтобы более половины ракет просто так куда-то потерять, тем более, что «Томагавки» уже давно используются в карательных операциях начиная с войны в Заливе в 1991 году, затем была Югославия, опять Ирак, Ливия. Мало когда американцы теряли десятки «Томагавков», стоимостью в полтора миллионов долларов каждая, сразу.

   

  Следите за цифрами: 59 — 23 = 36… Интригую. Запомните число 36.

  Давайте теперь посмотрим на тактико-технические характеристики ЗРС С-400 «Триумф», найти можно на любом военном сайте, никто эти данные и не скрывает. Небольшой скриншот:

  

  Количество одновременно обстреливаемых целей (полным составом ЗРС) 36. Что это значит? Это значит, что 1 дивизион С-400 способен одномоментно сбить 36 целей. В один дивизион С-400 входят много разной техники: командный пункт, радиолокаторы, сами пусковые установки, техпомощь и пр. Пусковых установок, те, которые мы всегда видим на парадах (см. фото ниже, кто не видел), в дивизионе 12 штук, т.е. 12 х 4 = 48 ракет. Это значит, что количества ракет на 1 точный залп вполне себе хватает.

   

  Высота поражения целей — от 5 метров, крылатые ракеты входят в эту категорию целей.

  

   

   

  Почему я так уверен, что в Сирии базируется 1 дивизион С-400? Потому что это открытая информация, которая находится в отрытом доступе:

  

  

  
  

  Если исходить из всех данных, то можно сделать вывод, что в Сирии находится 1 дивизион С-400 «Триумф», способный уничтожить до 48 целей, но 36 из них одним залпом. 36.

  Вот ещё полезная информация, для тех, кто скажет, что «Томагавки» были в недосягаемости нашей ПВО. Радиус действия С-400 в Сирии:

  

  А теперь, почему я так уверен, что «Томагавки» были уничтожены именно С-400? А давайте зададим встречный вопрос, почему это американцам захотелось вдруг выпустить по аэродрому сирийской армии 59(!!!) крылатых ракет? Этот огромный рой металла, огня и взрывчатки выпущен по одному военному аэродрому. Чтобы полностью парализовать такой аэродром потребовалось бы и пары ракет — бить по взлётной полосе, и всё.

   

  Кстати, почему именно 59, а не 60, к примеру? Вероятно, 1 ракета не взлетела или упала где-то на палубе.

   

  Такой рой ракет нужен был, чтобы хоть как-то пройти через наше ПВО. Максимум, на что способны мы в такой ситуации, это сбить 48 ракет очевидного противника. Было принято решение одним залпом сбивать 36 из 59. Остальные, скорее всего, были ослеплены и оглушены нашей РЭБ, т.к. не совсем понятно, почему ракеты попадали не совсем точно в цель. Ну это предположение, за точность информации не ручаюсь. А может быть, точные цели американцы и не ставили, а просто хотели демонстративно пройти через нашу ПВО. И они прошли, с потерями, но прошли. Как и было запланировано.

   

  Кстати, это было поводом для всех либероСМИ кричать, что наше ПВО дырявое как решето и начать устраивать похороны С-400. Но никто из них не считал наши конкретные ресурсы и сбитые ракеты противника.

   

  Если исходить из того, что 59 ракет было запущено не по аэродрому, а на прорыв нашей ПВО, то это можно считать прямым ударом по нам. Прорыв в данном случае удался, 23 ракеты прошли сквозь нашу защиту.

   

  США в очередной раз в открытую проявляют агрессию по отношению к России, но адекватной ответной реакции мы не видим. Или ещё рано ждать какой-либо реакции, хотя… ждите в Сирии пополнение дивизионов С-400, ресурсов там явно не хватает.

   

  Ваш покорный Слуга

  *Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов.

   

  Источник